на действие судей

Таким образом председательствующий грубо нарушил требования ч.1 ст. 252 и ч.1 ст. 334 УПК РФ допустив до обсуждения в присутствии присяжных заседателей вопросы выходящие за рамки предъявленного обвинения и предусмотренных п. 1,2 и 4 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

В ходе судебного заседания свидетелеи обвинения Донских И.В. (02.03.2011), Соколова С.И. ((01.03.2011), Васюнина И.В. (01.03.2011), Литинского А.Л. (01.03.2011) в ответ на вопросы со стороны потерпевших, обвинения и председательствующего неоднократно сообщали факты выходящие за пределы предъявленного Н. Тихонову и Е. Хасис обвинения, в частности рассуждая об антифашистских и анархических взглядах А. Бабуровой, наличии у А. Бабуровой и С. Маркелова наград и поощрений от различных организаций и учреждений, существовании некой «Русской игры» с итоговым заданием убить адвоката Маркелова, наличии у Тихонова татуировок и пр.

1. Председательствующий допускает и поощряет выход за пределы предъявленного Н. Тихонову и Е. Хасис обвинения, стороной обвинения.

В ходе судебного производства по уголовному делу в отношении Н. Тихонова и Е. Хасис председательствующий в процессе судья Московского городского суда, вопреки требованиям УПК РФ занял по делу ярковыраженную обвинительную позицию которая выразилась в ряде грубейших нарушений принципа равенства и состязательности сторон.

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ДЕЙСТВИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО

И ПРАВОЗАЩИТНИЦЫ ЕВГЕНИИ ХАСИС

ДЕЛО ЖУРНАЛИСТА НИКИТЫ ТИХОНОВА

Дело Никиты Тихонова и Евгении Хасис » Blog Archive » Отводы и возражения на действия судьи Замашнюка